Udělat novou ústavu. Dílčí změny jsou na draka.

««« skrýt text

Česká republika si zaslouží stabilní a akceschopnou vládu a ústavu, která nedává prostor pro politickou nejistotu, protože jasně vymezuje pravomoci a vztahy jednotlivých institucí.

Politiku dělají lidé. Pokud budou v parlamentu neschopní žádná politická jistota nebude. Kolik poslanců a senátorů z 281 znáte jménem?

««« skrýt text

Změna volebního systému do poslanecké sněmovny, ať je jakákoli. Pokud se podaří dohodnout s ČSSD většinový volební systém, jsem pro. Pokud ČSSD na takový návrch nepřistoupí, mohl by se vrátit klasický poměrný systém, kterým se do sněmovny volilo naposledy ve volbách v roce 98. Takový systém by měl podporu i malých stran, jako KDU, SZ, nebo TOP 09. Jedna věc je ovšem jistá - stávající volební systém zůstat nemůže, od roku 2002, kdy se jím začalo do sněmovny volit, vznikají velmi slabé vlády, opřené o jednoho či dva poslance. Takže jakákoli změna dobrá... Dále jsem pro zavedení přímé volby prezidenta, nejlépe jednokolové, ale opět platí - jakákoli přímá volba prezidenta lepší než stávající situace, kdy je prezident volen zákonodárci.

««« skrýt text

Většinový volební systém, aby se konečně něco dělo a strany se pořád nevymlouvali, že nemohli to a tamto....
Přímá volba prezidenta a rozšířit mu pravomoce, pokud má mandát od lidí měl by být víc než jen první občan/občanka
Imunita by měla zůstat, jsme v ČR a některou stranu by mohlo napadnout hodit na poslance zločin aby se ho zbavili.
Odvolatelnost poslance/senátora na intervenci občanů.
Neslučitelnost funkce poslanec-hejtman.

««« skrýt text

Souhlasím s příspěvky o zavedení většinového systému. Zároveň ale vidím jako největší problém minimální zodpovědnost politiků za špatná rozhodnutí. Stát je největší firmou v naší republice a měl by se jako firma chovat. Tzn. snažit se hospodařit se zaměřením na hospodárnost. V okamžiku, kdy politik svým rozhodnutím přivodí státu újmu, musí za to nést následky a jako je ve správně fungujících firmách zvykem, po dvou napomenutích následuje ukončení pracovního poměru. Takto zodpovědné pozice musí zastávat odborníci, nebo manažeři s pevnou odbornou základnou s cílem na rozvoj společnosti a ne rozvoj vlastního jmění. Úředníci se musí bát o své příjmy a přistupovat k práci zodpovědně. To mi v naší politické kultuře zatím chybí.

««« skrýt text

1)důkladně řešit korupci+justici=legislativní práce
2)projekty k oživení hospodářství vodní koridor D-O-L, ETE34 + další bloky(Tetov) a PVE +úložiště paliva = 200 000 prac míst
3)důchodová reforma SPF a vklady strategických odvětví voda teplo,odpadky,energie(plyn PHM,elektřina,uhlí...)ČD,lesy,pošta,silnice, spoje, a několik bank!!!
4) další resorty a obory či odvětví po vyřešení 1-3 na základě celonárodní diskuze po stabilizaci ek.prostředí a veřejných rozpočtů!!! NEBÁT SE OTEVŘÍT K NÁRODNÍ DISKUZI, toto současné vedení nemá naději problémy vyřešit, to musí moderovat diskuzi, trpělivě poslouchat a moudré návrhy podporovat!
Nikdo si nedělá patent na rozum, ale popírat základní princip demokracie soutěž návrhů a myšlenek,projektů a opatření ke stabilizaci spol. prostředí je základ! Je logické, že se některé postupy některým korupčníkům nebudou líbit , ale je buď snaha věci opravdu řešit, nebo maskovat podvody korupčního jednání top vedení ODS?!? Vývoj odhalí podvody a pak bude jenom otázka výše trestu a pro všechny zúčastněné! Toskánsko je jen důrazné varování! Mohou brzo přijít další výrazně důkladněji zpracované důkazy podložené fakty a účty i z EU a bude se pol. scéna ČR divit, co se děje!

Do vedení ODS musí nastoupit neokoukaná nová garnitura ODS činitelů, kteří nejsou profláknutí korupcí a zločinem, představují novou generaci a směrování ODS a nesmí být propojeni s kmotry! Ti představují vysoké bezpečnostní riziko pro ČR! To bude nejtěžší úkol pro obrodu a obnovu politiky ODS! Zprávy BIS se nesmí brát na lehkou váhu, dnes je přes OLAF vyhodnocuje EU, a ta nemá zájem podporovat zločinné syndikáty v členských zemích, zejména v té, co jedinná nepodepsala Úmluvu o boji proti korupci...!

Politika je o práci věrohodných činitelů, ne o zlodějně pletichářů za obrovského úpadku většiny! To je bohužel současný výsledek, krize teprve začíná a její důsledky aktivizují až národní odpor k současným strůjcům krize-i politikům ODS!!!

««« skrýt text

K volebnímu systému: pro ODS i celou českou politiku by byl nejlepší (absolutní) většinový systém jednomandátových obvodů, tedy dvoukolový, který máme do Senátu. Varuji před zaváděním „většinových prvků“ do poměrného systému, zejména zmenšováním obvodů. Proč?
Zmenšení obvodů eliminuje nejmenší strany, které jsou nezbytné pro pravicové koalice. Nevhodný by byl zejména dříve navrhovaný systém 5-6 mandátových obvodů. Ten by v praxi (v průměrném obvodu) nechal projít jen 3 strany, z nichž ta třetí by mohla být jazýčkem na vahách – která by to asi byla? I další návrh „volebního inženýrství“, bonus pro vítěze, podle mě není řešením. Vzhledem k tradičně větší roztříštěnosti stran na pravici by se mohlo stát, že většinu hlasů získají pravicové strany, ale vítězem voleb bude ČSSD.
Souhlasím s P. Sokolem, že řešením není ani britský jednokolový většinový systém. Nejenže by mohl trvale znemožnit zvolení zástupců ODS z některých regionů. Mohl by i celkově posílit ČSSD, právě pro již zmíněnou větší rozdrobenost pravice. Řešením je tedy již vyzkoušený dvoukolový model, který se velmi osvědčil u Senátu. Má spoustu výhod a téměř žádná rizika:
- Neeliminuje malé demokratické strany, které se mohou prosadit kvalitou svých kandidátů, ale zároveň podporuje konsolidaci politického spektra v obou jeho polovinách a posiluje dvě velké strany, které nesou hlavní vládní odpovědnost;
- Současně eliminuje extremisty, které většinová společnost ve vládě nechce a jen blokují část Sněmovny, která nemůže být využita pro vytváření koalic - v současnosti by se jednalo o KSČM, ale v budoucnu by nás mohl ochránit i před pravicovým extremismem (viz zkušenosti z jiných evropských států, např. 14% pro maďarský Jobbik ve volbách do EP);
- Umožňuje vytváření silných většin;
- Klade důraz na kvalitu kandidátů a jejich osobní politickou odpovědnost – toho by se ODS neměla bát, má určitě mnohem víc kvalitních lidí než levice.
Někteří politologové argumentují, že by se pak musel měnit systém do Senátu, snad aby komory neměly stejné složení jako za 1. republiky. Při většinovém systému a volbách v různých obdobích to ovšem podle mě nehrozí.

««« skrýt text

Upravit systém tak, aby platilo "vítěz bere vše. Jedině tehdy může vítězná strana dodržet své sliby a předsevzetí, ukázat co dokáže a projít volebním obdobím bez kompromisů, které ve jsou při současném nastavení nevyhnutelné. Ty jsou pak opozicí a veřejností vládnoucí straně vyčítány. To přináší celkovou nestabilitu.

««« skrýt text

doplnovat ústavu tak aby byla v souladu z právy
občanů a ústavných činitelů presidenta nevyjímaje.Posílit funceschopnost státu.Začlenit přímou volbu presidenta a podmínky pro jeho zvolení.
Neustupovat z Benešových dekretů.
Prosazovat jejich aktualizaci pro zachování těch nejpodstatnějších.
Snížit dobu mandátů pro poslance a vládu.
Dobu pro hlavu státu zachovat upravyt jeho postavení na mezinárodní politické scéně.
Všestrannost rozhodování ve věcech veřejných a dostupnost jeho osoby veřejnosti za vyšších bezpečnostních opatřeních.

««« skrýt text

Česká republika má za dobu své existence již 10. vládu. Avšak pouze dvěma vládám se podařilo dokončit své volební období. K větší stabilitě politického systému (a větší odpovědnosti politiků) by mohlo pomoci zavedení tzv. "konstruktivního veta nedůvěry". Chce-li Poslanecká sněmovna vyjádřit nedůvěru vládě, musí tak učinit hlasováním o novém premiérovi, pro kterého se musí vyjádřit absolutní většina poslanců. Designovaný premiér by pak musel do 48 hodin předstoupit před poslaneckou sněmovnu se jmény ministrů, programovým prohlášením vlády a požádat o důvěru. Pokud ji získá, vládne. Pokud nezíská, vládne dosavadní vláda. Stejný nebo podobný model mají např. v Německu.

««« skrýt text

Tyka se kvetnovych voleb (urceno predsedum M. Topolankovi a K.Schwarzenbergovi): Utvorit predvolebni koalici pravicovych stran ODS, TOP 09 popr. i VV, a nehledet na par "postizenych", kteri to nepreziji. Jinak Paroubka neporazime. A dovedete si pak predstavit zivot tady?

««« skrýt text

Když už jsme u těch zásahů do Ústavy tak navrhuji nejvyšší možnou míru přímé demokracie až demokracie radikální tj.,...


1) Přímou volbu - prezidenta
- premiéra
- ministrů
- hejtmanů
- starostů i primátorů... více
(tz. například by volby vyhrála strana A, lid by si zvolil premiéra ze strany B a ministry ze strany A,C,D), i dnes můžeme v preferencích vidět tuto praxi, lidé si přejí(přáli)

2) Celostátní, krajské i místní referendum (ústavou definované o čem se může a nemůže referendum vyhlásit)

3) Snížení hranice pro zisk mandátů na 3 %
(větší pluralita názorů uvnitř stran i v samotném parlamentu = větší tlak na kandidáty, větší bouře mozků a větší ochota pro změny)

4) Možnost ve volbách do PS dávat preference lidem napříč stran
(různorodá PS, častější střídaní poslanců = zisk pro lidi)

5) Zohlednění počtu dětí, vzdělání a odpracovaných let voličů v počtu hlasů ve volbách (pojistka proti volbě demagogů a populistů; nevzdělaných je totiž více než těch vzdělaných)

««« skrýt text

Sloučit funkci premiéra a prezidenta ČR = přímá volba, snížení počtu členů Poslanecké sněmovny PČR na 101, snížení počtu členů Senátu PČR na 41. Omezení úřadů - sloučení agend.

««« skrýt text

Mame celkem 281 poslancu a senatoru to je na 10 mil obacnu obrovske cislo. Navrhoval bych zrusit senat a poslance redukovat na 81 presne dle rozdeleni regionu na senatory. 81 je liche cislo nebude volebni pat. Volby do nove posl. snemovny o 81 kresel provadet vetsinove dvoukolove. Kazdy vitezny poslanec se bude zodpovidat volicum ve svem regionu.

««« skrýt text

Oprostit vládu od různých výborů a podvýborů,
poslance a senátory volit jako čestné funkce
a snížit platy vyšším státním úředníkům o 30-40%. Důsledně bojovat proti korupci a neplatičům daní. Celkovou výši daní snížit na
úroveň států s nižším zdaněním!!!

««« skrýt text

Preferovat přímou volbu prezidenta republiky.
Volit prezidenta republiky by měli všichni zodpovědní voliči naší republiky. Je to přeci člověk, který musí reprezentovat stát a hájit jeho zájmy všude ve světě.A takového člověka by neměli volit poslanci, kteří se za celých 20 let demokracie neumějí dohodnout a neustále se přou, kdo může za naší zadluženou státní pokladnu.

««« skrýt text

Zajímavá myšlenka, to s tím odstupňováním síly hlasů. Ale zapomínáte na tři "drobnosti".
1) Máme u nás tajnou volbu. Musela by se zrušit a tím pádem by se otevřel prostor pro manipulaci a kontrolu hlasů, hlavně v případě "privilegovaných" voličů.
2) V tomhle daňovým systému nikdo neví, kolik kdo na daních platí. A obávám se ještě jedné věci. Já jsem abstinent a nekuřák, který poctivě pracuje a platí daně. Zhruba na úrovni průměrné mzdy. Ale i tak by mě nejspíš trumfl kuřáka opilec, žijící ze cos. dávek.
3) Nejvyšší daň z příjmů (teoreticky) platí ten, kdo má nejvyšší příjmy to znamená manažery firem, co dojí stát. A ti by tímto mohli v podstatě legalizovat korupci tak, že si s převahou dosadí a ovlivní vlastní lidi.

Takže tohle osobně považuju spíš za vtip, než za konstruktivní návrh...

««« skrýt text

Dobrý den, sdílím s Vámi názor na potřebu úpravy volebního zákona. Nemyslím si však, že by řešení typu bonus až 10 poslanců pro vítěze bylo šťastné, protože nezaručí nemožnost volebního patu - tedy poměr 100:100 v Poslanecké sněmovně (navíc by to vyvolávalo velké rozhořčení u voličů druhé strany ve volbách, která mohla prohrát třeba jen o půl procenta). Také samotná změna počtu poslanců na lichý podle mě není dostačující, protože při poměru např. 100:99 si vládnocí koalice při každém hlasování nemůže dovolit absenci jediného poslance. Navrhuji proto volený počet poslanců 197, kteří vysloví důvěru vládě (povinně aspoň 99hlasů pro). Následně předseda této vlády ,,dojmenuje´´ zbylé 3 poslance (tedy do současného počtu 200) dle vlastního uvážení, jejichž mandát bude trvat buď až do konce mandátu ,,normálních´´ poslanců, případně skončí v okamžiku vyslovení nedůvěry vládě. Vláda tedy bude odolnější proti přeběhlíkům a snáze prosadí své zákony - bude mít jistotu převahy minimálně 4 hlasů. Nejsilnější strana vládní koalice sice bude posílena, ale menší strany v koalici neztratí na důležitosti - i strana o 5 poslancích může společně s opozicí vyslovit vládě nedůvěru (zároveň by se obnovil lichý počet poslanců, nebylo by tedy obtížné sestavit novou vládu a straně bývalého premiéra by nezůstala trvalá výhoda). Tento systém by také umožňoval důsledně dodržet rovnost voličského hlasu, kdy by strany dostávaly počet mandátů přímo úměrný volebnímu výsledku (ne jako nyní, kdy ve volbách 2006 získali lidovci a zelení podstatně méně křesel než komunisté, přestože je součtem volilo více lidí.) Oproti dnešnímu systému by tak mohla vzniknout nejen akceschopnější vláda, ale vyhověno by bylo i hlasům volajícím po spravedlivém rozdělení a rovnosti voličských hlasů. Věřím proto, že by podobný návrh mohl být i politicky průchodný.

««« skrýt text

Zvýššení platů vlády, aby nebyla korumpovatelná - jak se má cítit premiér (manažer celé země) s platem 100.000,- při jednání s manažerem který řídí společnost s platem několikanásobně vyšším! Navíc toíhle zatíéží naši pokladnu míň než pomoc Haiti!!! Premiér nejmíň půl mega měsíčně a už to bude někdo, někdo kdo má podloženou funkci a zkorumpovat ho bude složité.

««« skrýt text

V PS by mělo platit to co v každém podniku.Neomluvená absence, vyhazov!
A žádné zakládání stran mimo řádných voleb.
Kdo například z nás voličů, volil TOP 09???

««« skrýt text

Přímá volba presidenta České republiky.
Omezení práv funkce Presidenta republiky - nesmí
se opakovat způsob ratifikace LS.
Vytvořit možnost odvolání PČR- musí vycházet z názorové většiny občanů.

««« skrýt text

Dobrý den, uvítal bych volební cenzus. Právo volit by měl mít samozřejmě každý občan, ale síla hlasu těch co platí daně, by měla být rozhodně větší, i např. odstupňovaně - hlas těch co platí větší daně by měl být silnější než těch, co platí daně nízké. Každý jednotlivě by si mohl zvolit, zda by platil dobrovolně vyšší daně s tím, že jeho hlas bude mít u voleb větší váhu. Ti co platí daně od určité výše by mohli mít i služby státu zcela zdarma (oproštění od všech různých poplatků).
Domnívám se, že by se tak stalo určitou prestiží, platit vysoké daně a leckdo by se snažil, takové prestiže dosáhnout. Výhody: více peněz z daně z příjmů, menší daňové úniky, motivace občanů platit daně a platit vyšší daně, spravedlnost v tom, že o těch co vytvářejí hodnoty, pracují a jsou státu a společnosti užiteční nerozhoduje lůza parazitující na sociálním systému.

««« skrýt text

je potřeba dělat věci přehledně.Od filosofie jasně k předpisům. Pokud se dohodneme, že silní pomáhají slabým - a já jsem pro - mělo by se to dít přehledně. Tedy jedním ekonomickým nástrojem - to je daní z příjmu - a ne nesčetnou houštinou tak, jak je to dnes.To tedy dnes znamená, že nelze na otázku, kolik silní přispívají na slabé, exaktně odpovědět, protože to nikdo neví. Kanálů, po kterých se to děje je tolik, že to nelze vysledovat. To je cesta do pekel. Je mezi námi mnoho komunisticky myslících lidí v pozicích ministrů a i jiných šéfů, kteří zastávají náor, že když na to jeden nemá a podle obecného mínění to potřebuje, musí mu to dodavatel dát se ztrátou. To je rozhovor o nájmu o všem možném a teď dokonce o výši exekučních poplatků. Ztotožňuji se s tím, že není možné nikoho vyhodit na ulici, ale také si myslím, že není třeba možné ukládat pumpaři, aby někomu, kdo opravdu potřebuje někam jet, musel dát benzin se slevou. Bydlení je analogie, stejně jako všechno možné a i jako polatky u exekutorů. S cílem souhlasím, ale nesouhlasím s tím, jak to řešit. Já jsem zastánce toho, že cena musí zůstat stejná, ať na to někdo má a nebo ne. Pokud stát dojde k závěru, že to jednotlivec potřebuje a nemá na to, má mu to doplatit stát, To se 20 let neděje. To je to, co je potřeba změnit. Zůstaňme jen u bydlení. Mnoho lidí nerozlišuje, co je za byt a co je za elektřinu, plyn, teplo, služby atd. a vše to chápou jako nájem. Podívejte se jen, jak toto je dikriminační prostředí pro obrovské úplatky. Plynařům, výrobcům tepla, elektrikáčům a dodavatelům služeb stát nic nereguluje. Ti zvedají ceny tak, jak se vyvíji svět a nic se neděje. jen domácí jsou regilováni - sám domáci nejsem, jen mám smysl pro fér plej - Co chci říct, že kdyby třeba byly panem Klausem povoleny volné nájmy hned, tak jako byly pololeny odstranit všechny ostatní koministické regulace - dětské věci, dětské boty a třeba jídlo - prostě by se jen stalo, že by dnes bylo víc našich jogurtů za trochu míň ´peněz, protože prostrě domácnosti mají konečné rozpočty, elektřina by byla o pár procent levnější stejně jako plyn a podobně a tak by bylo více prostoru pro nájem, který je prostě drahý. Zmizelo by toto téma jako politikum, které rozhoduje volby mezi pravicí a levicí a bylo by možné dělat racionalní politiku. Musíte být odvážní, říkat pravdu i za cenu, že volby prohrajete. Příště už je vyhrajete, protože pravda zůstává pravdou a bude jí i za 4 roky. Petr

««« skrýt text

Předesílám,že jsem se kvůli tomuto tématu pohádala se svým synem,který mě označil za pravlevého jedince.
Vím,že odbočuji od daných témat,ale musím se vyjádřit,protože mě to velice irituje.
Pokud budeme zvyšovat nájmy,prohrajeme volby,to říkám odpovědně.Jsem důchodce,který nemá zrovna sociální důchod .mám 12.500,- Kč,což je slušné /3roky jsem nasluhovala/.Nájemné, a to ve státním,tedy obecním bytě s poplatky je 9,tisíc.Kdybych zůstala sama,tak živořím,pokud chci mít to co každý člověk.Telefon,internet,apod.Na jídlo by mi moc nezbylo a o dovolené bych si mohla jen nechat zdát.Pravda,teď to bez problémů zvládám,protože ještě pracuji a mám manžela,který má také důchod jako já.Nicméně cca 60% našich voličů z řad důchodců tuto možnost nemají,ať z jakéhokoliv důvodu./nejvíce kvůli zdraví/.Dokonce už můj muž začal na nás nadávat,bude nás volit,samozřejmě,ale kolik lidí ,kteří nás volili se nechá nachytat na populistické sliby socanů? Spousta,protože jim půjde o peněženky.Proto vás prosím,zvažte tuto skutečnost, jít do voleb se slibem nezvyšování nájmů,by nám mohlo u starších voličů jenom prospět.Vím, co mluvím.Záleží mi na tom,abychom zvítězili,neboť opačný případ by naši republiku zruinioval. Děkuji Eva Kudláčková.

««« skrýt text

Obnovit České království, pokud možno do roku 2018. Sto let republikánského marasmu je víc než dost.

««« skrýt text

Ústava je v pořádku, jen si nejsem jistý jejím dodržováním - a to především obyčejnými občany naší země.

««« skrýt text

Sestavit tým a konečně se začít důchovou reformou!

««« skrýt text

Ústavní reformy: Je načase začít přemýšlet o tom, zda není pro konzervativce vhodnější Ústavu bránit. Od 1993 uplynulo již dost času a i když jde o v různých směrech nevhodně koncipovaný právní předpis, žít se s ním dá a jakákoli změna by mohla situaci objektivně zhoršit. Jedinou výjimkou je většinový volební systém, od toho by ODS ustupovat neměla, protože poměrný systém 1) je jako proces tvorby přímých zástupců voličů nesmyslný, 2) potlačuje soutěž, 3) v poslanecké sněmovně programově vytváří nestabilní vládní většiny.

Korupce: Slova musí následovat činy, jinak se tato slova obrátí proti ODS.

««« skrýt text

Hlavně se neptejte lidí, kteří platí minimum daní,
jak se má se státními penězi nakládat.

Navrhněte antipopulistický zákon:

Po volbách náleží stranám dvojitá odměna za získaný hlas,
avšak 0 Kč za hlasy lidí v produktivním věku, kteří
berou z rozpočtu víc než platí na daních.

Věřím že zjednodušíte kritérium, aby se to dalo
snadno a jednoznačně vyhodnotit.

Socani by mohli dostávat hlasy, ale pokud by
se nezalíbili voličům, kteří jejích rozhazování
financují, vymřeli by hladem. :-)

««« skrýt text

ústavní reformy : dokončit řešení přímé volby prezidenta republiky
: zakotvit termín, do kdy president je povinen po odsouhlasení oběma komorami parlamentu ratifikovat mezinárodní smlouvy, zákony a pokud tak z jakýchkkoliv důvodů neučiní v daném termínu, přechází právo podpisu na předsedu vlády


tolerantní společnost : dát příležitost romské menšině na výrazné uplatnění ve společnosti i formou pozitivní diskriminace jejich intelektuálních špiček

efektivní stát a boj proti korupci : zřídit á konto stávajících stavů úředníků na všech stupních městských + krajských úřadů, ministerstev a státních orgánů " útvar vnitřní kontroly". který bude dohlížet na dodržování platných pravidel pro udělování státních zakázek ze strany těchto úřadů a institucí

boj proti korupci : zveřejňovat pravomocné rozsudky nad těmi osobami a firmami, které se dopustily korupce ( největší trest je veřejná ostuda).

««« skrýt text

Pokud se nebude ODS zabývat změnou volebního systému z poměrného na většinový s osobní zodpovědností zvolených parlamentářů, vidím jakoukoliv vizi zamlženě.

««« skrýt text