Jedina spolehliva cesta jak omezit korupci a klientelismus je v omezeni prerozdelovani penez temi, kterym nepatri. tj. prerozdelovani penez statnim aparatem - kde nejde o penize vlastni, ale o penize danovych poplatniku.
Mene rozhodovat formou statniho prerozdelovani a odstranit nesmyslne a NAPROSTO destruktivni dotace znamena omezit korupci. Jedine tento boj lze oznacit za 100% ucinny, jine cesty [monitoring, represe atd.] nemohou nikdy vest k lepsim vysledkum a nemohou byt nosnym pilirem boje proti korupci a transparentnosti.
Mensi stat garantujici bezpecna pasivni prava a bezpecnost prostredi je cestou ke zlepseni situace u nas.

««« skrýt text

Zásady protikorupční politiky ODS jsou správné: omezování „státu“, jasná pravidla a transparentnost. Korupce se z veřejného prostoru zcela odstranit nedá. Bude vždy tam, kde se rozhoduje o cizích právech a majetku. Stejně jako bude vždy napadat ty politické strany, které mají moc, a to v přímé úměře. Proto je nejúčinnější omezovat prostor pro korupci, tedy moc „státu“ na minimum: diskreční rozhodování a hlavně nejrůznější dotace.
Tam, kde je role státu a obce nezbytná, je nutné podmínky pro korupci maximálně ztížit, a to zejména zavedením absolutní transparentnosti. Pravidla musí být účinná, ale také přiměřená. Občan má např. právo vědět, kde skončí peníze z veřejných zdrojů. Je ovšem přehnané rušit veškeré akcie na doručitele, když by stačilo jen vyloučit všechny firmy, které nemají dohledatelnou vlastnickou strukturu, ze smluv s veřejnými institucemi (státem, samosprávou, a jimi kontrolovanými subjekty). Na druhou stranu však nejde jen o akcie. Je potřeba důsledně vyloučit všechny ostatní způsoby zakrývání skutečných beneficientů (firmy s cizím prvkem ve vlastnické struktuře, pokud nelze dohledat konečný majitel, s tichým společníkem atd.).
Transparentnost se musí týkat i subdodavatelů veřejných zakázek. Ti by navíc měli být omezeni jen na skutečně specializované práce. Nemělo by se stávat, že zakázky dostane firma, která sama nemá schopnosti ji provést a na vše si musí najmout subdodavatele.
I maximální transparentnost sice korupci nezabrání, neboť možností je neomezeně, ale dává větší šanci ji následně odhalit.

««« skrýt text

Dle mého názoru je potřeba začít tam, kde je korupce a klientelismus nejrozšířenější a kde je to skutečně norma, tj. na místní a regionální úrovni: městské zakázky, stavební úřady (za bonboniéru jde tvá složka nahoru), prodej městského majetku, který za babku skupují místní zkorumpovaní radní, kteří vydírají podnikatele např. tímto stylem: za 30 procentní podíl ve firmě ti zařídím prodej domu na náměstí za hubičku apod. Veřejné zakázky, do kterých se čirou náhodou přihlásí jediná firma, no jednoduše je třeba vždy zařídit, aby se o veřejné zakázce nikdo nedozvěděl, případně je potřeba ostatní firmy za nějakou odměnu oslovit do soutěže jen "na oko". Je to celé nechutné a opravdu kdo není kamarád a nemaže, tak nejede. Jako podnikatel, který se snaží na toto nepřistupovat, se s tím setkávám dnes a denně. Takže v první řadě zprůhledněme a zlepšeme kontrolu místních samospráv a nastavme jiné normy jejich chování.

««« skrýt text

Zavést agenta provokatera pod vedenim ministerstva dane oblasti, tim se udělala prevence, korupční lide by nevěděli jestli jde o provokatéra nebo uplatitele.
Zvýšit trest za korupci a zajistit, aby si korupční uředník už neškrtl ve státní službě.

««« skrýt text

Dobrý den

Samozřejmě více lidí a politiků , jako je pan Schwarzenberg. Politiku musí dělat lidi , který to chtějí dělat pro lidi ne pro vlastní prospěch a peníze . Má to být pocta dělat něco pro společnost . Až bude každý z nás tak trochu dobrý politik , poté možná nebudeme potřebovat politiky . Asi je to moudro to co jsem teď napsal . V každém případě , nechápu proč já jako občan , když jdu někam žádat o zaměstnání musím dělat pohovor a mít štěstí a politik nemusí . Tomu stačí , aby ho zvolili občané . Politici by měli také procházet nějakým výběrovým řízením ( pohovorem ) . A co se týče korupce ? Konkrétní příklad : já budu mít někde zámek a budu dá se říci bohatý . Politika mě bude bavit . Přijde ke mě Franta Opršálek a bude mi chtít dát úplatek třeba 5 na stůl . Já se na něj usměji a řeknu mu Franto to by mi nestačilo ani na opravu fasády na můj hrad . A poslal bych ho někam . Svět je tvořen z jednotlivců a od jednotlivců se odráží společnost . Až bude každý z nás, a i lidi který žijí na ulici , poctivý , tak bude i poctivá společnost . Poslední věta je metafora . Svým způsobem je fakt , že to není jen o lidech , kteří berou úplatky , ale i o těch , kteří je nabízejí . Asi je to ve výchově , co se děti naučí , tak podle toho také žijí .


S pozdravem / best regards

Václav Talpaš

««« skrýt text

Snížit počet úředníků na úřadech a ve státní správě.
Finance takto uspořené mezi ostatný rozdělit podle postavení.
Měsíčně ohodnotit vykonanou práci
v administrtivě jednorázovou odměnou ve výši jedné třetiny platu.
Připlácet na relaxační pobyty o volných dnech v rámci efektivní práce a komunikace s občany a veřejností vůbec.
Návštěvy rodin a jejich podpora v sociální sféře.
Zájmové a motivační programy pro děti a dospělé formou zábavy.
Kontrola jednoroční finančních prostředků politika a i úředníka státný správy.
Zákon o zdokladování a prokázání nabytých prostředků.
Pro podezření z trestné činosti povinost část financí dobrovolně převéct do státný pokladny.

««« skrýt text

Rozprášit zdroj korupce=absolutní moc měst nad územním plánováním. Není přijatelné, aby města rozhodovala, co bude na cizím pozemku. Musí platit, že co není zakázáno zákonem, je dovoleno. Majitel pozemku by nežádal stavební povolení, ale pouze by zaslal svůj záměr městu a majitelům sousedních pozemků, ti by měli x dnů na vznesení námitek, které slouží k zamezení negativním efektům sousedství. Důvody pro oprávněnost takové námitky musí být vymezeny zákonem a budou zahrnovat vliv na životní prostředí, narušení kulturního prostředí(pouze v blízkosti památkově chráněných území), narušení soukromí, poškození zdraví či jiné újmy okolí. Nikdy nesmí být tímto důvodem to, že někdo by tam chtěl zeleň nebo že se mu stavba prostě nelíbí. Pokud by byla tato námitka vznesena, její oprávněnost by posuzoval soud a nikoliv město(není možné, aby spor rozhodovala jedna ze stran). Soud v případě oprávněné námitky zahájí dohadovací řízení, ve kterém se účastníci dohodnou na úpravě záměru tak, aby zanikl důvod pro vznesení námitky. Následně je výsledek znovu oznámen zainteresovaným, jak je uvedeno výše a se stejnou lhůtou k námitkám. Pokud žádné námitky vzneseny nejsou, vlastník může svůj záměr uskutečnit, stejně tak, pokud soud námitky odmítne. Předpokladem je, že vlastník nezamlčí v oznámení žádnou informaci, která by mohla vyvolat důvod ke vznesení námitky. Pokud město ztratí tuto absolutní moc, korupce zmizí a zmizí i bariéra na trhu s bydlením.

««« skrýt text

Machynace s pozemky vytvářejí obrovský prostor pro korupci, je to dáno tím, jak jistě víte, že záleží na úřednících, které pozemky budou stavební, které budou průmyslová zóna a které nikoliv. Pokud by se pozemky takto nedělily a jakýkoliv pozemek vyjma chráněných oblasí (rezervace, chko a pod.) by byly stavební, průmyslové či zemědělské ne podle úředníků, ale podle toho, jak je s nimi zacházeno, pak by odpadly problémy s úplatky a korupcí kolem pozemků. V podstatě by o chrakteru pozemku rozhodoval jeho vlastník. Také by tim nejspíš klesly ceny "stavebních a průmyslových" pozemků, což by zase ulehčilo začátky novým podnikatelům. Ošetřit, aby "válcovna plechu nevyrostla uprostřed města" se dá i jinak.

««« skrýt text

ODS se děsí porážky v příští volbách a před hrozící zkázou se snaží zachránit ze všech sil. Jedním z omílaných argumentů je, že za všechno může rozhádanost ve straně. Smutné je, že vedení se snaží takovou lží chlácholit sebe i všechny členy. Ve skutečnosti je vedení připravené lhát kdykoliv, kdekoliv a o čemkoliv.

ODS směřuje ke katastrofě díky tomu, že je tak bezmezně prolezlá korupcí a že korupce již začíná občanům této země vadit. Mezi dobrem a zlem již ODS není s to rozlišovat. Došlo k naprosté ztrátě morálky a přesně kvůli tomu se preference strany tak propadají.

Ovšem pro pochopení současné situace je třeba jít trochu zpět a do hloubky.

Mnozí měli po revoluci za to, že privatizace nastolí kapitalismus a že všechno ostatní se sveze s tím. Ve skutečnosti došlo pouze k rozkradení a kapitalismus je tak trochu v troskách. Jde o to, že kapitalismus nemá svou esenci v privatizaci vlastnictví, nýbrž v konkurenčním prostředí. Ovšem konkurence se téměř nikomu nelíbí - kromě štrapáce jde docela prostě o to, že mnozí příliš nevěří svým schopnostem a soutěže se prostě bojí.

Přesně z toho důvodu se mnozí děsí integrace do EU a toho, že EU je spolkne. Zatímco v českém rybníce mají všechno pod palcem, v EU tomu tak již není - tam by se vyjevila jejich lacinost a prázdnota.

Trochu připomínáme onoho korpulentního pána, kterému radili, že k životu je třeba dvou věcí: jíst a hýbat se. On odvětil stručně: to první by mi šlo výborně …

Jde o to, že kapitalismus je hra a že žádná hra se nedá hrát bez omezení. Zejména je třeba dodržovat pravidla za všech okolností čili i tehdy, když je k nám sudí otočený zády. Rodná země kapitalismu toto pochopila již dávno a našla pro to vhodný výraz "fair play" s tím, že požadavek na "fair play" se přenesl i do jiných oblasti společnosti.
Kdesi v pozadí je to, že krvavé dějiny Anglie poučily Angličany o marnosti takové cesty. Krok za krokem se ve vzájemném vyjednávání zrodila myšlenka "fairness" a tato "fairness" našla posléze své vyjádření například v proslulých Robertových pravidlech. Smutné je, že o těchto pravidlech nemá u nás téměř nikdo ponětí. Ovšem ještě smutnější je, že pro samotné slovo "fairness" nemáme ani vhodný překlad. Domnívám se, že nejblíže "fairness" by byla "čestnost" a asi by se to tak i dalo zavést. Potíž tkví v tom, že "čestnost" je v současném ptydepe skoro posměchem či nadávkou, ostatně výrazy "pravda" a "láska" dopadly podobně. Bez čestnosti se česká společnost opravdu v EU skutečně rozpustí, přičemž předcházet tomu bude pohrdání všech naší společností.

Avšak každá hra sama o sobě má svůj vymezený čas a každé hřiště má své hranice s tím, že za touto hranicí utkání končí: jinde se dělají jiné věci. Ani vášnivý fotbalista nekope do míče, když vleze do postele.

Zvráceností je, když se souboje z určité oblasti přenášejí i do oblastí jiných a když se při tom přestává na pravidla dbát. Takovým obcházením pravidel je zejména korupce: korupcí není jen braní či dávání úplatků k urychlení schvalovacího řízení či získání razítka na žádosti. Mít za to, že odstraněním tohoto neševaru se korupce vyřeší, spadá do říše pohádek a snů.

Jsou totiž skrytější a při tom daleko hrozivější podoby korupce než je tato. Jde o zneužívání informací ministerských či jiných úředníků pro nákup lukrativních akcií či pozemků, zadávání obřích státních zakázek bez transparentního výběrového řízení, lacinou privatizaci majetku všeho druhu od továren až po obytné domy potajmu vybraným jedincům, léčení pacientů léky od firem hradících komfortní konference ošetřujícím lékařům, snadné udělování univerzitních titulů jednak politikům a jednak těm, kteří pak vydávají posudky ve státem vedených sporech a kteří jsou pověřeni vyšetřování kriminálních činů, krytí kriminálních skutků jistých osob z důvodů jejich politického zakotvení, přidělování grantů na výuku a výzkum různým přátelům a kolegům, kartelové dohody mezi soukromými firmami, blokové dohody v rámci jedné strany, řízené bankroty sloužící k likvidaci jinak zdravých firem, legislativa šitá na míru gigantickým podnikům na základě lobistických tlaků a podobně.

Avšak též intrikování či sprostého pletichaření proti těm, kteří nejsou pohodlní, vyvíjení politických tlaků na novináře, prosté přihrávání kšeftů přátelům a příbuzným, zavazování si kohokoliv drahými dary či docela odpudivé kompromitování jednotlivců jejich minulostí či současnými prohřešky jsou případy korupce; korupce takto vymezená ovšem vládne všude kolem nás. V prostředí korupce žádný kapitalismus možný není a šanci dohnat vyspělejší společnosti čili obstát v soutěži s ostatními my všichni společně nemáme žádnou.

Mít za to, že se podaří odstranit korupci omezením přerozdělování veřejných peněz, je naivním blouzněním. Leckde jsou sice živnou půdou korupce různé regulace trhu, avšak jindy je naopak chybění regulace jejím zdrojem: bez pravidel a jejich dodržování totiž žádný kapitalismus možný není. Přesně to je východiskem zakladatele kapitalismu Adama Smithe: Smith byl totiž svým původním zaměřením etik a etiku ve společnosti prostě předpokládal.

Důsledkem uvedeného je, že privatizace není žádná spása. Dokonce je tomu tak, že pokud soutěž možná není, nemá privatizace vůbec žádný smysl a vede jen ke zhoršování stavu. Leckdy je i třeba soukromý majetek od soukromníků ve veřejném zájmu vykoupit. Příkladem takových věcí, u kterých konkurence není možná, jsou sítě: nádraží a železnice, dálnice i silnice, chodníky, vodovody a kanalizace, elektrické vedení a podobně. Není přece možné vybudovat takovéto sítě několikanásobně vedle sebe. To se ovšem týká i ruzyňského letiště. Jistě nikdo nebude chtít budovat řadu dalších letišť kolem Prahy a to, že by Praha měla konkurovat Amsterdamu, Frankfurtu či jiným městům s transkontinentálními letišti, je myslím představa pro každého z nás děsivá. Avšak stejně jsou na tom například nemocnice fakultní/univerzitní či okresní; okresní nemocnice bude v každém okresním městě vždycky leda jedna. Platí sice, že státní vlastnictví příliš efektivní není, avšak některé sektory prostě privatizovat nelze. Kdyby nic jiného, tak z privatizace musí být vyloučeno soudnictví a justice vůbec; bohužel je justice u nás již zčásti předmětem tržních vztahů.

Soutěž je hybnou silou nikoliv jen trhu a potažmo hospodářství, nýbrž také ovšem demokracie či výzkumu, umění a last but not least sportu; sportovec ovšem přece žádné soukromé vlastnictví nepotřebuje; uspokojením je mu již od časů řeckých olympijských her jen ta zlatá medaile a úcta celé společnosti získaná vynikajícím výkonem. Rozhodně tomu není tak, že čím rozsáhlejší majetek kdo má, tím spíš vynikne a tím šťastněji se mu bude žít.

Tyto souvislosti běžný občan dávno chápe. Když pak vystoupí ODS se svým programem plným monstrózních hloupostí a ještě ke všemu ji vedou lidé, kteří již ztratili veškerou důvěru veřejnosti, musí být konec bídný. Jedinou záchranou ODS před debaklem totálním nyní snad bude, že ČSSD vede Jiří Paroubek.

Pro regeneraci ODS je nutné, aby se současné vedení celé vzdalo a aby se zvolilo jiné vedení cestou primárek čili tak, že místopředsedové a předseda strany budou zvoleni všemi členy přímo. Toto je první krok k nápravě stavu.

Jde zkrátka o to, že král nemá žádné krásné nové šaty - je nahý.

Autor Doc. MUDr. PhDr. Jan Payne, PhD. je členem ODS a zastupitelem pro Prahu 2

««« skrýt text

Pokud S.Gross neprokáže jak nabyl majetek v řádech 100 mil.,pokud soudruh s. Šlouf bude svobodně lobovat .Tak "Boj" proti korupci je ztracen..

««« skrýt text

Dana Lebrušková:
Obávám se, že si politiku s podnikáním nepletou. Politika je forma podnikání :-(

A nic se na tom nezmění, dokud se nepodaří zrušit poslaneckou imunitu minimálně ohledně majetkových a korupčních trestných činů. Bez toho se na poslance nedá uplatnit ani zák. 40/2009Sb. §331 odst. 4 písm. b). To by hned šla část poslanců sedět na 5-12 let.

Další věc, je třeba zastavit zneužívání financí z rozpočtu na osobní propagaci politiků. Aby to nebylo jak s Davidem Narcisem Rathem, kdy podmiňoval příspěvek na oslavu založení dobrovolných hasičů z krajské kasy s tím, že na uniformách bude našito cosi ve smyslu "Sponzorem je středočeský kraj pod vedením hejtmana Davida Ratha". Tyto praktiky jsou nefér vůči všem, kdo nemají zrovna přístup do kasy a navíc, propagace jedince není v zájmu společnosti, takže je nemá kraj (obec, stát,...) co platit.

««« skrýt text

Proč máme nejdražší dálnice v Evropě, proč máme nejvíce sponzorů politických aktivit mezi stavebními firmami atp? Neustále se hovoří o boji proti korupci, přitom nejvíce peněz utíká díky nedokonalosti zákona o veřejných zakázkách, za což může politická reprezentace účastnící se legislativního procesu. Je to schválně, vyhovuje to politikům, kteří z toho také těží? Vždyť by stačilo, aby se do zákonu vešlo, že losování musí probíhat v průhledné nádobě o minimálním rozměru (objemu) a že losující musí mít krátký rukáv. Nemusím asi říkat, že zejména v nadlimitních zakázkách, kde se losuje 5 uchazečů, kteří teprve zpracují nabídky (a většinou se domluví), by toto opatření zamezilo mnoha korupčním případům. Zkrátka protože by nebyl prostor pro "šikovné ruce" při losování, vše by ostaní uchazeči viděli a losující by nemohl slíbit té které firmě (nejlépe všem pěti firmám), že budou mít příležitost se domluvit a vydělat si (mnohdy daleko před losováním). Je to zcela jednoduché opatření, zcela transparentní a přesto je absence pojmenování způsobu losování (nádoby a ošacení losujícího) jedním z největších nedostatků zákona 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách a lajdáctvím, díky kterému veřejné rozpočty přicházejí o milióny a miliardy. Přemýšlejte o tom, páni z ODS, v jednoduchosti je krása a efekt. Zajděte občas na losování či otevírání obálek a napadne Vás spoustu dalších opatření, do poslaneckých lavic vám asistenti a lobbyisté tyto informace nepřinesou. Pokud tedy myslíte boj s korupcí opravdu upřímně...

««« skrýt text

Všechny tyto příspěvky jsou velmi inspirující,ale pro politiky, kteří by chtěli s tímto stavem něco udělat! Ale vyvstává otázka, jak je možné, že vůbec vznikly takové zákony umožňující takové nehorázné podvody a korupční prostředí!! Jak je možné, že obyčejný člověk toto vidí, popisuje se to tu a zodpovědní politici se tváří jako by to přiletělo z vesmíru a co s tím teda uděláme?!Se ptají? Za tento stav jsou přece odpovědní poslanci za posledních 20 let napřič pol.spektrem. Buď si takové zákony vymysleli záměrně, aby se to mohlo dít,nebo byli neschopní,tak si můžete vybrat?!?!Platit si ale nechali jako by snědli moudrost světa!! Myslím, že tady na tomto fóru chybí reakce ODS na tyto příspěvky, abychom si mohli udělat obraz, jestli to myslí vážně. Opravdu by mne třeba zajímalo proč se ODS vždy brání většině opatření, které v sobě nesou nějakou kontrolu,přiznání majetku ap., že se cítí jako by byli předem obviňováni? To by se musely zrušit i kontroly třeba silniční,vždyť policie nás podezdřívá,že jsme něco provedli a zastavuje nás? A také by mne zajímalo v čem spočívá odpovědnost politika,vždyť za jakýkoliv nezdar či špatný čin se mu nic nestane. Škody které způsobí zaplatí stát,křivárna se zapře, aby se někdo styděl,to se dneska nenosí, maximálně se přesune na jinou funkci!!TAK CO JE TO ZODPOVĚDNOST POLITIKA???? Na konec teda ten návrh řešení - aby každý nesl odpovědnost za své jednání - poslanci za špatné zákony,zákon který se musí vzápětí po schválení novelizovat je zmetek a přesto byl zaplacen jako dobrý!! Kde je odpovědnost??? A proč mířím právě a jen na poslance parlamentu,protože tady se tvoří zákony podle nich se vše řídí a provádí!! Zde je alfa i omega úspěchu státu či krachu!!!

««« skrýt text

Ten politik, který je zvolen zastupovat občany po volbách by si neměl plésti politiku s podnikáním a vždy používat zdravý selský rozum při rozhodování. A pokud se rozhodne odsouhlasit a podepsat mandátní smlouvu, smlouvu o dílo apod. i když ví, že není čistá, tak si za to nésti odpovědnost až do konce. A úředníci, kteří vědí co je správné a co ne by neměli býti ovcemi, kteří se bojí když někdo zadupe.Vždyť když je nás poctivých víc, nebudeme se báti vlka,nic.A nepoctivý politik přeci škodí všem.

««« skrýt text

Zprůhlednit všechny zakázky počínaje obcemi,a konče ministerstvi.Vše dávat na internet,včetně všech nabídek.Ty bych dával samozřejmě až po ukončení tendru.Osobně bych nechal prověřit všechny členy výběrové komise.Uzákonit,aby se nestávalo,že obviněný převede všechen majetek na rodinu,a to až 5 let dozadu.Dále bych pak zavedl povinné zveřejnění majetkových poměrů,a to všech osob politicky činných.

««« skrýt text

Požadavek, aby se rozhodovalo jen podle ceny, je nesmysl. Pracoval jsem jako technická podpora obchodu a dělal jsem odhady cen projektů. Základem byl vzorec CelkováCena = CenaMateriálu + CenaPráce. CenaMateriálu, to je odhad všeho, co bude potřeba. CenaPráce = HodinováSazba * DobaPráce. Hodinová sazba firmy je jasná, musí pokrýt provoz a generovat zisk. Doba práce už je ale problém. Málokdy se dá určit naprosto přesně doba, jakou bude realizace projektu vyžadovat. Dá se odhadnout s nějakou pravděpodobností. Nadhodnotit znamená prohrát, konkurence bude levnější. Podhodnotit znamená ohrozit firmu, protože zakázka se prodlouží a prodraží. Dokončení bych jako podnikatel platil z vlastní kapsy a ještě by k tomu platil penále. Mimo ceny je třeba posuzovat i pravděpodobnost dokončení zakázky v termínu atd. Ale tohle už je celkem složitá záležitost, která by stejně šla mimo chápání BUUH (běžnýho úplatnýho úředníka Honzy) :-(

Další věc - mějme dvě firmy, co nabídkou odklízení sněhu. Jedna si řekne o 2M na zimu, druhá o 1,5M. První je místní, druhá je z města 20km daleko a má ještě jejich město, takže nastoupí v případě kalamity o 5h později, pokud bude průjezdná silnice. Při hodnocení jenom podle ceny se půl mega ušetří, ale neuklízí se skoro vůbec.

Otázkou je především to, NA CO se vypisuje výběrové řízení. Proč se vlastně najímá externí firma na trvalou administrativu, kterou by mohl úřad zajistit sám? Třeba účtnictví úřadu zvládne i holka s maturitou z ekonomky, pokud se dobře zaškolí a mají to za ani ne polovinu. Stejně by u toho ve finále seděla nějaká holka na plný úvazek.

A teď samo VŘ, jak si je představuju já. Mělo by platit hned několik pravidel:
1) VŘ musí být schválené (zastupitelstvo, ...). Je povinné pro všechny zakázky nad 0,5M nebo 5% rozpočtu úřadu.
2) Musí být jasně definováno
a) čeho se VŘ týká
b) rozsah zakázky
c) kritéria rozhodování formou číselného vyjádření. subjektivní hodnocení (nejkrásnější,...) se neuznává, nejde-li o výběr formou referenda.
d) váhy jednotlivých kritérií (50% cena, 30% dodací doba,...)
e) požadované podklady od účastníka
f) formu rozhodnutí (viz bod 8 )
g) datum uzávěrky
Tyto parametry nejde později změnit.
3) Za VŘ ze strany státu odpovídá konkrétní osoba, jmenovaná zadavatelem. Má poslední slovo a zodpovědnost. Trestně právní i majetkovou. Jak se projeví problém, je jasný viník a trestu neujde ("rodinný fond" je v tomhle případě super nápad). Zodpovědná osoba "klepne kladívkem". musí mít čistý trestní rejstřík atd. V průběhu VŘ není možné zodpovědnou osobu změnit.
4) Zodpovědná osoba si může vyžádat v případě potřeby vyžádat konzultaci s jinými úředníky nebo s externím poradcem (právník,... - VŘ na poradce).
5) Zadavatel může kdykoliv zrušit VŘ, pokud
a) zjistí, že je zakázka zbytečná
b) má pochybnost o legálnosti všech úkonů
c) na žádost zodpovědné osoby, je-li důvodná
6) Vlastní VŘ proběhne následovně
a) vyhlášení - zveřejnění požadavků a zodpovědné osoby na Internetu
b) příjem nabídek - začíná vyhlášením a trvá do uzávěrky. Termín uzávěrky pevně definuje 2g), minimálně 2-8 týdnů dle rozsahu
c) uzávěrka - v tento den už není možné přijmout nabídky a nabídky jsou doposledního písmene zveřejněny na webu
d) lhůta pro rozhodnutí - dle náročnosti a počtu uchazečů. Zadavatel a zodpovědná osoba mají právo dosunout rozhodnutí, nelze-li v termínu zodpovědně posoudit nabídky
e) vyhlášení výsledků a jejich zveřejnění. Výsledky vyhlašuje zodpovědná osoba.
f) podpis smlouvy. Podepisuje zodpovědná osoba jako zástupce zadavatele.
7) Zveřejňování přihlášky musí proběhnout do dvou pracovních dnů. Musí obsahovat identifikaci uchazeče, zodpovědné osoby uchazeče a nabídku. Skryty můžu být jen data, sloužící pro hodnocení, aby neměla konkurence možnost je trumfnout a případně know-how firmy. Uchazeč může odstoupit a znovu se přihlásit s jinou nabídkou, ale nesmí ji změnit. O odstoupení zůstává nabídka zveřejněna, ale je označena za staženou a není o ní rozhodováno.
8) Rozhodnutí může být učiněno jedním z následujících způsobů:
a) Rozhodne zodpovědná osoba na vlastní zodpovědnost podle předem daných kritérií. V případě, že nevybere matematicky nejlepší nabídku, musí vypracovat důvodobou zprávu a obhájit ji před zadavatelem. Důvodová zpráva musí být zveřejněna společně s rozhodnutím.
b) Rozhodne zodpovědná osoba na základě referenda. Musí respektovat rozhodnutí veřejnosti, nebrání-li tomu zvláštní okolnosti. Veřejnost musív přípdě referenda dostat VŠECHNY relevantní informace, pochopitelnou otázku a čas na rozhodnutí.
9) Nedodržením jakéhokoliv z pravidel je VŘ neplatné.
10) Zadání, nabídky a výsledky VŘ musí být zveřejněny a archivovány ještě min. 10 let od vyhlášení výsledků.

V praxi by točloasi takhle:

Obec dostane v dědickém řízení polorozpdlý dům v centru, který nikdo z pozůstalýchnechce a zastupitelstvo rozhodne o tom, že na jeho místě bude park. Požadavek je voda, stín a lavičky pro odpočinek. Ví, že si může dovolit zainvestovat 1M. Pověří jednoho ze zastupitelů a vypíše VŘ. Do něj se přihlásí třeba pět firem, které si na vlastní náklady vypracují projekt (je požadován jako podklad). Společně s cenou je vizualizace po uzávěrce veřejněna na dva měsíce a pak proběhne referendum. Občané vyberou variantu č. 2, radní musí vyhlásit vítězem firmu č.2 a jako zástupce pověřený zastupitelstvem podepíše smlouvu na ralizaci. Zjistí-li radní před vyhlášením, že tato firma má problémy s plněním zakázek pro jiné obce, je vybrána další firma v pořadí v referendu a zveřejněna důvodová zpráva se skutečností, která radního k tomuto rozhodnutí vedla a že nechtěl riskovat obecní peníze s nesolidním dodavatelem jako dvě konkrétní okolní obce.

««« skrýt text

Proč právě v řadách ODS je nejvíce těch, kteří podporují nejvíce byrokracii, viz nový stavební zákon. Poznal jsem osobně tři metody obcházení zákona o veř.zakázkách.
1/ nejnižší cena: Jen vyvolený účastník "výběrového řízení" ví, že může jít s cenou pod reálnou hodnotu. Má vždy předem přislíbené vícepráce na kterých si cenu dožene a ještě i s úlatkem mu zůstane slušný zisk. Výsledná cena díla je vždy násobná té, která byla daná jinou konkurenční firmou a zpravidla nebývají splněny ani kvalitativní ukazatele ani dodržovány termíny dle zadání.
Řešení? dle mého by stačilo nechat vypracovat dokonalou dokumentaci a dokonalé zadání a to již později neměnit. V žádném případě pak změny nesmí překročit 5% hodnoty díla. Jsou-li však takové změny nutné, zrušit včas výb.říz.a zadat nové dokonalé. Vždy zásada veřejné kontroly.
2/ Výběrové řízení na jinou cenu než nejnižší: Komise je vždy předem známá a rozhoduje tak jak si přeje zpravidla nadřízený vedoucí všech členů komise (nepsaný zákon). Pokud se najde v komisi někdo, kdo není poslušný a odporuje přání vedoucího, zpravidla není dlouho jeho zaměstnancem.
Řešení? výběr.komise nesmí být předem známá až do dne otevírání obálek. V žádném případě nesmí být v komisi lidé podléhající vedoucí osobě, zodpovědné za dílo a té která se podílela na vypracování zadání, nebo investorovi.
3/ Provádění výběru firmy podle konkurenčních parametrů. Zpravidla to funguje tak, že vedoucí řekne kdo to musí vyhrát. Podřízení si nedovolí odporovat přání vedoucího a tak si předem k vypracování zadání přizvou vyvolenou firmu a ta jim zadání velice ochotně vypracuje tak, jak zná vše co jiné její konkurenční firmy (oslovené) nemohou splnit. Nastaví se tedy zbytečné, nepodstatné parametry jako důležitá podmínka a ta potenciální konkurenci předem vyřadí. Objeví-li se na scéně někdo s kým se nepočítalo (náhodou neoslovená osoba) a výběr se náhodou nezdaří dle předpokladů, zruší se následně výběr.řízení a vypíše znova tak aby se vyřadil i ten nový konkurent.
Řešení: Stejné viz bod 2. Zadávací dokumentace je velmi podstatná. Měla by být skutečně věcná k potřebným parametrům k užívání, záruce a servisu. V každém oboru by toto zadání měl zpracovávat ten kdo je v problematice nejvíce fundovaným odborníkem.
Až se tyto parametry skutečně začnou naplňovat, bude možné uznat, že je snaha řešit korupci. Zásada je, že čím je větší birokracie, tam se korupci více daří. Vždy to bylo tak, že se s korupcí bojovalo jen jako.

««« skrýt text

Ústava konstatuje, že zdrojem všeho je lid. Já bych tam dal raději občan. Nyní to vypadá, že zdrojem všeho je státní úředník. Ono to však začíná ve sněmovně. Tzn. nerovnost občan , podnikatel, stát. Např. důchod 65 let, řidič po 60 letech opakovaně na zdravotní prohlídka,
údržba silnic, zákon jasně definuje co dělat, když je silnice nesjízdná skutečnost, že policie využije ustanovení ,že řidič nepřizpůsobil jízdu, zákon o vodách , pokud se
neohradí vlastník pozemku, že nebude tok udržovat má po 6 měsících povinnost toto dělat
(což každý občan čte sbírky zákonů), uzákoněna povinnost stavebníka předávat elektrické
přípojky státní organizaci ČEZ !Atd.

««« skrýt text

Zrušit přerozdělování ( rodinné účty mimo důchodů i jako podpora člena rodiny- nezaměstnaného). Zavést plnou odpovědnost všech úředníků, soudců, exekutorů, auditorů, politiků za jejich výkon. Zavést veřejné účetnictví obcí, jejich firem, krajů, státu a jejich oraganizací apovinnost sdělovat i jednotlivé položky každému občanovi, jenž projeví zájem.Zrušit státní tajemství. Kdo je stát? firma, která slouží občanům, nebo vrchnost nad otroky?

««« skrýt text

umoznit zakon a zruseni prenesitelnych akcii firem ... jinak tez otazka penez, pokud budou cajti v cze solidne oceneni za svou nebetycnou a potrebnou praci a vybudovani respektu, potrebuji videt, ze nam na nich zalezi. Moje osobni zkusenost s irskou policii Gardou - to je respekt a zakon ... ne jak u nas

««« skrýt text

Návodů na řešení korupce jsou mraky. Korupci ovšem nemohou likvidovat zkorumpovaní politici. Můj návrh zní: Důsledná deratizace alespoň ODS a ČSSD. Poté, co si tyto strany za pomoci veřejnosti udělají uvnitř pořádek, mohou skutečně a seriozně řešit problém korupce.

««« skrýt text

Jedno z míst, kde kvete korupce, jsou stavební úřady. Podstatná část zohoto prostoru jde ozdravit už jen pouze tím, že se budou dodržovat stávající zákony. Totiž. Stravební úřad je stejně samostatný jako třeba berní úřad. Nepodléhá, neodpovídá a není řízen Radnicí, Je samostatný, ale jen ze zákona a ne skutečně. SÚ totiž sedí na radnici, starosta jim dělá karieru, dává jim dovolenou, určuje plat i premie, rozpoičet teče přes něj a je rázem po samostatnosti. Jak je to možné ? No prostě tak, že za komunistů byli berňáci i stavební úřady na stejných Národních výborech, dnes Obesních a neboi jiných úřadech, ale v rámci absolutní nesystemovosti po revoluci, se jedni berňák osamostatnil a SÚ ne. Je potřeba jít a udělat to. Posadit je jinam, ne ke starostaovi a k radě a zamezit tomu, aby je Rady a Starosta mohly řídit prostřednictvím svých pseudonástrojů, jakými jsou Stavební komise a rozhodnutí Rady. Vraťme SÚ jejich suverenitu, kterou podle zákona mají, ale podle praxe ji nikldy nevykonávají. Tady stačí dodržovat zákon. Dejte jim oddělený rozpočet, pošlete jim peníze jinudy něž přes starostu a budete vidět, jak se to změní. Petr

««« skrýt text

Kdo neprokáže jak nabyl majetek, navrhuji zdanit 100% a tento mu ponechat.
Jedná se samozřejmě o majetky větší než např. 5 mil.Kč. To by bylo rozpočtů pro republiku na několik let dopředu a žádné dluhy.

««« skrýt text

Korupce je zvláštní druh,kde říkat co by se mělo nemá význam.Vždy se úzkém okruhu lidí pověřených korupce vyskytne a může to kontrolovat kdo chce,dá se podplatit.Korupci zabráníme pouze POVINNNÝM zveřejněním všeho,co souvisí se zadáním schvalováním.S tím souvisí okamžitá odvolatelnost schvalovatelů v případě podezření z korupce,se zamezením další práce ve státní správě.To chtějí lidé slyšet v předvolební kampani,to má šanci na body.

««« skrýt text

Zákon o veřejných zakázkách by se měl stanovit jako jednokriteriální, a to pouze nejnižší cenou. Všechny ostatní požadavky se dají limitovat do podmínek soutěže(lhůta výstavby, sankce, záruky apod.). K tomu by se měla znovu zavést do zákona povinnost číst při otevírání obálek výši ceny (v případě, že by zůstalo zachováno více kritérií, pak všechny hodnoty)

««« skrýt text

Zákon o veřejných zakázkách stanovit jako jednokriteriální, a to pouze nejnižší cena. Všechny ostatní požadavky se dají stanovit do podmínek (lhůta výstavby, sankce, záruky apod.). K tomu znovu zavést do zákona povinnost číst při otevírání obálek výši ceny (v případě, že by zůstalo zychováno více kretérií, pak všechny hodnoty)

««« skrýt text

Dokud nebude státní dluh smazán, veřejné zakázky stop, úředníci a státní zaměstnanci se bodou muset uskromnit nebo jich bude muset být míň. Co nejméně veřejných zakázek s maximální průhledností, jestliže je zakázka levná neznamená, že je to nejlepší řešení. Kdo ty zakázky bude posuzovat ??? problém, Já na bráchu, brácha na mě bude v česku pořád.
40 let marasmu poznamenalo všechny až moc a KSČ má pořád svých 15 %, asi jsme telata. V roce 1948 ukradli celý stát a my jsme je nechali být, jo asi ruský děduška nedovolil žádnou represi.
40 let se to likvidovalo a 40 let se to bude napravovat, říkal mi v roce 1990 jeden strýc,já mu nevěřil,ale po 20 letech už jsem prozřel, měl pravdu. Hlavně, aby to nebylo 60 let.

««« skrýt text

Omezování korupčního prostoru je jistě správné, ale jde o příliš dlouhodobou záležitost. Aby ODS mohla uskutečňovat svoje vize, musí umět vyhrávat přesvědčivě volby, k čemuž má zatím hodně daleko a zatím ani její volební programy nenasvědčují tomu, že si to uvědomuje.
Už součástí tohoto volebního programu by mělo být, že se strana bude viditelně zbavovat lidí, kteří zdůvodňují jinak nezdůvodnitelný nárůst svého majetku tím, že nepřekročili zákon. Při našem zoufalém právním systému nepřekročení zákona neznamená, že nejde o krádež nebo loupež nebo "jen" o porušení etiky.

Mimochodem, přepracování současného absurdního právního systému, vzniklého roubováním zločinného komunistického antipráva novými zákony připravovanými komunistickými právníky a nezodpovědným parlamentem, by mělo být SAMOSTATNÝM OKRUHEM VIZE.
Nový právní systém by měl přinést právo preferující smysl zákona nad jeho literou, zamezit nutnosti vyhlašovat každou banalitu zákonem, vyhlašovat jen plnitelné zákony, což není na př.rozpočet, zvětšovat prostor pro osobní zodpovědnost ap.

««« skrýt text

1.Účast ve výběrových řízeních by měla být uvedena pouze pod identifikačním číslem neznámým pro členy výběrové komise.
2. Členové výběrové komise by měli být utajeni, aby už předem nemohlo docházet ke kontaktům mezi "potencionálním kandidátem" a rozhodujícími členy výběrové komise.
3.Výběrová řízení by měla být co nejpřesněji formulována, aby bylo jasné, kolik práce zakázka obsahuje.
4. Ve výběrových řízeních by rozhodně něměly být podmínky, které omezují dodavatele na jednoho jediného apod. nebo které mají pouze další zájemnce jako "křoví" legálnosti VŘ.
5. Rozhodně by se stále nemělo podceňovat a potlačovat malé firmy například uváděním požadovaného obratu
6. Výsledek by se mělo zasílat oficiálně, né nějakým telefonátem či mailem.
Námětů by bylo opravdu hodně, ale tady je to jen diskuze a doufám, že opravdová vůle ODS spolu s dalšími opravdovými stranami tyto zákony hned po volbách schválí.
Stanislav Dzik

Když jsou tak čistí, tak jim to určitě nebude vadit.

««« skrýt text

Muj názor spočívá v tom že by především měl být zprůhledněm systém zadávání zakázek.Protože často pracuji pro město Praha,vím o čem píši.Několikrát se stalo,že i přez to že jsme zadávali rozpočet na provedení prací a i přez to zakázku dostala firma spjatá s radnicí a to i přez to že tato firma byla i o 300% dražší než my.Unavuje už mne jako podnikatele věčná debata o eliminaci korupce.Dokonce si pamatuju jak mi správce městského objektu řekl s ledovým klidem o úplatek.Tento systém zadávání zakázek ničí úplně vše včetně státního rozpočtu

««« skrýt text

Při výběrových akcích dát jasné podmínky, a tyto akce zveřejňovat na nejdostupnějších místech pro veškeré potencionální uchazeče. Cena rozhodující.

««« skrýt text

Dle mého názoru je celkem jedno, kdo firmu, co vyhraje zakázku vlastní, když dá nejlepší nabídku, ať je to třeba manželka primátora.
Je především důležité zajistit přesná jasná a jednoduchá pravidla pro zadávání zakázek. Stejně tak přesná pravidla pro jejich vyhodnocování. V zákonech stanovit pro daný typ zakázek váhu ceny, kvality, záruky a rychlosti provedení, aby se zakázky nemohly šít na míru "spřáteleným" firmám a především naprosto zprůhlednit proces výběrového řízení.
Počet měsíců pro vyhlášení zakázky, počet měsíců pro přihlášení se do řízení. Datum předání všech nabídek a jejich současné rozbalení na jednom místě v jednu chvíli! Zde je důležité, aby tento procec byl veřejně přístupný, tím mám na mysli: Všechny nabídky se donesou a rozbalí současně a to před zástupci všech zůčastněných firem a všichni budou mít ověřené kopie ostatních nabídek.
Nabídky se vyhodnotí podle váhových pravidel stanovených výše a dosažené body a poředí, stejně jako nabídky budou veřejné.
V podstatě si každý bude moci sám spočítat, díky porovnání ostatních nabídek, jestli vyhrál...

««« skrýt text

vždyť je to pořád dokola. ODS se spolu s ČSSD střídá u vlády ale systém v oblasti korupce se nemění. Je pravda, že ČSSD by z neexistujících státních peněz(tedy z půjčených)rozdávala jak smyslu zbavená. Ono slovo "jak" by zde asi mělo chybět.V tomto směru se ODS chová pravicově a má snahu snižovat výdaje státního rozpočtu. Co se ovšem nesnižuje, je částka která se rozpouští při každé státní zakázce na úplatky a desátky za protlačení.ODS řpi těchto volbách ztratí obrovské množství hlasů vlastní vinou,právě kvůli tomu, jak se chová v této oblasti, jak arogantně přistupoval M.Topolánek k lidem, jak zatvrzele neobměňuje lidi v nejvyšších pozicích,jak zametá svoje kauzy pod koberec. Lidé si pamatují, na to nezapomínejte.Lidé také chtějí změnu přístupu politiků k občanům.Nedivte se, až po volbách budou mít malé strany tolik hlasů.Protože korupci může vymítit jen člověk, který má čisté svědomí.A ruku na srdce, kdo ze struktur Vaší se může tímto pochlubit.Ty ekonomické vazby, které Vás vynesly do nejvyšších pater politiky, jste si vytvořili přece Vy sami.

««« skrýt text

Korupce souvisí ve velké míře s černou a šedou ekonomikou. Ta je umožněna mj. existencí toku peněz v hotovostní formě.

Pokud by byl možný jakýkoli transfer financí nad určitou hranici (např. 10.000 Kč) jen bezhotovostní formou, došlo by k většímu znesnadnění provádění "nečistých" obchodů.

V současné době je reálné postupně vytlačit až úplně zabránit používání hotovostních peněz a tím i neregistrovaných a nedohledatelných obchodů a jejich postupné nahrazení bezhotovostními převody. Tyto lze už dnes provádět on-line internetovým a GSM bankovnictvím, různými platebními kartami, mobilními GSM platbami a jinými platebními systémy.
Pochybuji, že by si drogový dealer nechal posílat peníze za drogy na nějaký konkrétní účet a obdobně také si nižší úředník nenechá zaslat úplatek v penězích na svůj účet.
Něco jiného jsou pak vyšší patra korupce, kde se pro velikost finančních objemů úplatků vyplatí zakládat různé "fiktivní" společnosti, které pak přijaté úplatky čistí. Ale to je už otázka jiná a souvisí s kontrolou takových společností, na níž může stát použít další nástroje.

««« skrýt text

Je ODS připravena na volební rok 2010??

Stále častěji si kladu tuto otázku. Odpověď nám ukáží volby, které nás čekají v r. 2010.
Aby byla odpověď kladná, pokusím se přispět několika myšlenkami, které budou, dle mého názoru, rozhodující pro voliče.

Je nezbytné, aby ODS nabídla konkrétní řešení v následujících oblastech:

– míra korupce v ČR
– ekonomická stabilita (makroekonomická i jednotlivce)

Nástroje řešení:

1. Postupné omezení a do 3 let úplné zrušení všech dotačních titulů poskytovaných z vlastních zdrojů (ministerská, krajská, resortní atd. - nejsou tím myšleny dotace z EU, které stejně jednou skončí). V současné době je v ČR cca 700 dotačních titulů, kterými je rozdělováno několik desítek miliard Kč.
Finanční prostředky určené pro existující dotace, tak z 50% rozpustit do příjmů obcí (dle počtu obyvatel) a 50% plně zrušit (snížit rozpočet).

Toto konkrétní opatření přinese několik přínosů:

– zvýší se dlouhodobé plánování investic všech samosprávných celků, čímž se zvýší efektivita využití finančních zdrojů. Zamezí se investicím do naprosto zbytečných a velkorysých projektů, které jsou realizovány jenom proto, že se na výstavbu dokážou „sehnat“ dotační finanční zdroje. Vše dle fungujícího pravidla: nepostav to (i když se jedná o naprosto zbytnou investici), když na to, díky známostem, jsou finanční zdroje.
– zamezí se vedlejším výdajům – financování různých agentur zajišťujících zpracování žádostí o dotace
– zamezí se možnostem korupce. Postupným úplným zrušením všech „tuzemských“ dotačních titulů se plně odstraní významná část korupčního prostředí na všech úrovních samosprávy a státní správy.

2. Povinné zřízení „rezervních fondů“ pro všechny samosprávné celky. Rezervní fondy by mohly být použity pouze dle zákonem stanovených podmínek - „živelné pohromy“. Povinná výše „rezervních fondů“ by mohla být odvislá od několika kritérií: výše majetku, počet obyvatel, výše daňových příjmů atd.
Zřízení „rezervních fondů“ by mělo jediný účel: rychlé a operativní financování odstranění následků „živelné pohromy“.

Alternativou pro zřízení „rezervních fondů“ by mohlo být povinné jednoúčelové připojištění na odstranění „živelných pohrom“. Tato alternativa by pravděpodobně vyžadovala změnu legislativy ve vztahu ke komerčním pojišťovnám v tom směru, aby bylo zajištěno rychlé a operativní financování odstranění následků „živelné pohromy.

Uvedená řešení jsou východiskem jak pro snížení korupce, tak i pro snížení rozpočtového deficitu ČR.

Obě opatření jsou dosažitelná pouze za předpokladu jednoznačné „politické“ vůle. Pokud bude ODS chybět, tak výše uvedená opatření nelze realizovat.

Doprovodný efekt mají uvedená opatření i v boji s „velrybáři a kmotry“ v ODS.
Z uvedeného rovněž vyplývá, že výše popsaná opatření nemohou být připravována a realizována skupinami osob, které na zavedeném systému profitují. Vše dle pořekadla: „Kapři si své rybníky sami nevypustí“.

3. Vypracování dlouhodobé ekonomické vize
Pro sestavení ekonomické vize by měly být podkladem závěry NERVu.

Ekonomická vize by měla obsahovat následující oblasti:

a) jasnou a termínově definovanou důchodovou reformu
Argumentace zavedení důchodové reformy musí být postavena:
– na objektivních faktech
– na podkladech Bezděkovy komise a NERVu

Důchodová reforma musí být představena a obhajována jako nestranický a ryze odborný a ekonomický nezbytný krok.

b) jasné a termínově definované snižování deficitu rozpočtu ČR
Dlouhodobá ekonomická vize musí obsahovat strukturálně a termínově definované
snižování deficitu rozpočtu ČR.
Dlouhodobá ekonomická vize musí obsahovat jasně definované principy pro snižování
deficitu státního rozpočtu.

c) Reformu daňového systému
Reformu daňového systému je nutno rozdělit do dvou časových úseků:

- 1. časový úsek (1-2 daňové období) – stabilizace finanční rovnováhy rozpočtu ČR. V této
fázi lze připustit krátkodobé diferencování (progresivní) daní z příjmů právnických i
fyzických osob – zavedení více daňových pásem.
Tento mezikrok musí být pouze nástrojem k tomu, jak se co nejdříve dopracovat k
cílovému řešení.

- 2. časový úsek – cílové řešení: zavedení rovné daně – definovat jej jako prorůstové
opatření.

Cílem daňového systému musí být jednoduchost a postupné odstranění všech nesystémových výjimek.

Nástrojem zjednodušení daňového systému by mělo být rovněž sjednocení míst pro vybíraní daní, sociálního zabezpečení a zdravotního pojištění.

4. Ekonomická stabilita odpovědných jednotlivců
Zajištěním ekonomické stability rozpočtu ČR musí být prostředkem pro zajištění ekonomické stability odpovědných jedinců, důchodců a objektivně sociálních případů a naopak.

Cílem ekonomické stability rozpočtu ČR musí být:
- rovné podmínky pro všechny právnické i fyzické osoby
- garantovat výši příjmů zaměstnanců ve státním sektoru, které budou definovány stanovenými parametry vycházejícími z vývoje HDP. Při snižování HDP garantovat nulový nárůst příjmů.

Program levice, zejména potom sociální demokracie, je nutno přesně pojmenovat: jedná se o naprosto bezprecedentní podněcování občanské vzájemné závisti a nenávisti.
Neustálé proklamace o záchraně státního rozpočtu zavedením progresivní daně z příjmů, zakazování zahraničních služebních cest a dalších malichernosti již není ani tak populismus, ale jedná se skutečně o útok na ty nejspodnější lidské pudy a to je závist a nenávist.

Důsledky této politiky jsou zřejmé:
– zvýšená kriminalita
– neúcta k majetku třetích osob
– neúcta k úspěchu druhých
– skrytá podpora útoků proti skupinám obyvatel
– fatální nedůvěra ve vše co je kolem nás.

Příspěvek nemá za cíl předložit všespasitelná řešení. Cílem je upozornit a otevřít diskusi v oblastech, které jsou zásadní, ale vedená diskuze neodpovídá významu. Otázka „tuzemských“ dotačních titulů a přerozdělování finančních prostředků je ryze pravicová. Diskuse v ODS tomu však neodpovídá.

««« skrýt text

V ČR chybí zásadní mechanismy pro udržení čisté politiky jak na lokální, tak na nejvyšší úrovni. Rádi bychom, aby i ODS začala řešit způsoby motivace, které by odradili ty, kdo politiku zneužívají jen pro své zájmy.

««« skrýt text